“祸从口出”——相信窦师傅已经深刻领略到了这句话的厉害。
帽子的差别，除了颜色，还有两处：一是价格差别，碎的便宜，市场上8块钱就能买到，没碎的贵，五、六十块钱；二是使用者不同，便宜的一线工人戴，贵的“领导”戴。
一
在建筑工地，戴着堪比甜筒的脆皮安全帽，打个不恰当的比喻，就好像行走在雷区，说不定什么时候就出事了。
允许这样的安全帽出现在工人的头上，明显就是一种对工人生命安全毫无顾及的做法，对安全生产采取的是侥幸态度。安全帽脆了能换好的，良心没了拿什么换？命没了拿什么换？
“脆皮安全帽”的最新消息却更令人心寒——
没办法，窦师傅只好回老家了。
这就是说，问题还没解决，提出问题的人倒先给解决掉了，给“始作俑者其无后乎”的古训，添加了一条现代的注脚。
想想也是。脆皮安全帽问题在建筑行业普遍存在，要不然也不会有那么多卖家。窦师傅的曝光影响了多少人的利益和饭碗？哪个老板愿意找这样挑刺的员工？
我们希望，相关部门能通过合法渠道的救济，向社会传递出这样的信号：有利于社会进步、有利于更多人生产生活环境改善的做法，国家是鼓励的，而不是让他们在曝出黑幕、反映了行业普遍问题、在有意无意间改善了更大的公共利益之后，自己成了被打击报复的对象。
一个崇尚军人的社会，不能让英雄流血又流泪；一个保障更多人利益的社会，不能让老实人吃苦又吃亏。
二
窦师傅曝光的安全帽质量问题其实由来已久。
2007年，央视就曾报道夺命劣质头盔事件：当年4月，杭州一名建筑工人被顶楼坠落的钢筋砸中，钢筋穿透了安全帽，工人因此丧生。调查组认定，这名工人佩戴的安全帽是不合格产品。
12年之后，问题依然存在，背后的原因也显而易见。8元的塑料安全帽能有什么用？对工人安全当然毫无作用，对企业、对包工头来说，唯一的作用就是省钱。
这背后的潜台词就是，工人都是成本，需要想方设法压缩，能省则省——这本质上还是“血汗工厂”的原始思路。
那么，一旦出了安全事故怎么办？从生产经营主体来说，有的是对安全隐患浑然不觉，属于无知；有的是重视不够、排查不力，属于无能；有的是怀揣侥幸心理，觉得哪儿就那么容易出事，出事了赔钱了事呗，这属于无耻。
有了这“三无”心理，“三无”安全帽的出现，就成了顺理成章之事。
对于如此厚颜无耻之徒，必须让他们长记性。你们不是在乎成本吗？那就一定要让安全事故的赔偿数额，碾压漠视安全的成本。
2001年，美国阿拉巴马矿井垮塌事故中受伤的工人，最终获得了670万美元的赔偿；如果是死亡，索赔都是千万美元起步。这就是惩罚性赔偿，真正让生产经营主体成为安全责任主体。
客观说，我国的“惩罚性赔偿”还没有达到这一水平，更倾向于依靠政府监管、行政问责，虽然有效，但效果有限。有企业负责人说过，“不怕政府来人检查”，毕竟“他们不专业，应付起来并不难”。
所以，根本上还是要想办法，从成本控制的角度，逼着以利润为核心的生产经营者考虑安全问题。
罚得不够痛，很难长记性。
安全帽颜色、质量与佩戴群体的隐秘关联
三
从长远角度看，我国一线工人的生产、生活环境一定是越来越好的，这是趋势。
一方面，人口红利渐行渐远，“用工荒”从沿海蔓延到内地；与之相应，在劳动力市场上，劳动者的话语权逐渐增强，具体体现在工资水平不断提升，待遇要求逐渐增高。
有位珠三角的企业家几年前就对岛叔说过：“现在的工人不像以前，工资准时发就行。现在他除了要求工作、生活条件好之外，还要心情愉悦。有一次有个车间的主管错骂了一个工人，工人受不了，又哭又闹，最后主管跟他郑重地道歉才行。”
在安全问题上，还有企业负责人感叹：如今生活水平高了，年轻人都爱命惜命，他们宁可工钱少点，但工作环境差一点则绝对不行。老一辈员工那种吃苦耐劳的精神没有了。
“感叹”背后也是进步：爱命惜命就对了。随着经济社会的发展，大家对安全的需求普遍提升。马斯洛的需求层次金字塔上，解决了吃穿等生理需求，下一步就是安全需求。你这工厂太危险，工人就可以用脚投票。
同时，技术的进步，正通过“机械化换人、自动化减人”把劳动者从高风险的生产环节上逐渐解放出来。
在此意义上，以“脆皮安全帽”为代表的落后的生产观念，会越来越没有市场，终究将被抛进历史的垃圾堆。
对了，最近一次召开的政治局会议上的提法也与这一话题相关，当时的会议通稿是这么说的：“近期安全生产问题突出，要举一反三，有效防范，精准治理。”
文/田获三狐
编辑/点苍居士
