齐鲁晚报·齐鲁壹点记者刘雨涵
作为全国影院复工之后第一部上映的重量级新片，《1917》自8月7日开画以来，前3日票房已经突破3300万，算是一个不错的成绩。
“一镜到底”是《1917》全片的最大亮点，在沉浸式的观影体验中，让人获得了奢侈Vlog跟拍或是大成本VR游戏的既视感。
但是同时，《1917》也陷入了“技术大于内容”的质疑。
作为一部一战题材的影片，在“战争片”的范畴内探讨《1917》的优劣，它的思想深刻程度确实显得单薄。
可是如果跳出“战争片”的框架，将《1917》看成是发生在一战背景之下的一部“冒险片”，那么思想上的匮乏便不会成为太大的硬伤。
只要技术上足够的优秀，谁说内容就不能为技术服务了呢？
在今年的第92届奥斯卡颁奖中，《1917》获得了包括最佳影片、最佳导演、最佳原创剧本在内的10项提名，而最终奥斯卡评委们却只颁给《1917》最佳摄影、最佳视效、最佳音效三项技术性大奖。
《1917》在国内正式上映后，不少观众也有着和奥斯卡评委一样的审美品位，认为《1917》的技术大于内容。
有豆瓣网友评价这部电影说，“三星的剧情，四星的表演，五星的技术”。
说起《1917》，肯定要提及它长达119分钟的“一镜到底”长镜头，可这似乎也成为了这部电影的原罪。
技术至上，主题先行，思想平庸，人物扁平，为了追求形式而牺牲了内容……
这些指责的根源，是在于将《1917》过于限定在了“战争片”的框架之内。
拿它与斯皮尔伯格的《拯救大兵瑞恩》、梅尔·吉普森的《血战钢锯岭》，甚至是与弗朗西斯·科波拉的《现代启示录》做比较，期待《1917》能够在反思战争和刻画人性方面做出新的表达。
如果非要这样严格分类，那么《1917》确实会让人有所失望。
而在笔者看来，相比于“战争片”的定性，《1917》在本质上其实更接近于“冒险片”。
我们可以把电影故事看做是一场行程14公里的“荒野行动”，将它看成是像丛林探险、古墓寻宝或者荒岛求生一样的冒险故事，在这样的视角下再来欣赏《1917》，它就会是一部极佳的上乘之作。
一镜到底的拍摄如今已不再是稀奇手法，冈萨雷斯的《鸟人》、毕赣的《路边野餐》和《地球最后的夜晚》，都对一镜到底有着独到的运用。
虽然《1917》同样是“伪一镜到底”，它的最长镜头拍摄时间是8分半钟，但导演萨姆·门德斯在《1917》中显然有着更强大的野心和魄力。
他将一镜到底首次运用到战争题材中，让主人公全程行进，穿越过复杂的地形环境——战壕、荒野、地洞、村落、城镇、河水、树林，并且大部分暴露在野外。
同时要维持着阴霾的天气环境，还有从白天到夜晚的转换。
其间主人公遭遇了地雷爆破、飞机坠毁、枪击追杀、瀑布漂流等各种历险，可以说是百死一生。
电影中所涉及的转场调度、人员配置、镜头衔接、机位运动等，不亚于一项大型工程。
萨姆·门德斯曾经在《美国丽人》和《革命之路》中展现过自己的思想深度，这次在《1917》中，他想展现的是自己的技术高度。
技术上的抢眼会让《1917》的内容相形之下显得黯淡，但其实细看下来，《1917》在思想主旨上有着自我的表达，只是在紧张的行进节奏中容易让人一掠而过。
《1917》在香港地区的译名《1917：逆战救兵》更能概括这部影片的内容梗概。
为了让准备进攻的英国部队避开德军设置的陷阱，使1600名英军免于牺牲，上级下达了停止进攻的命令，而这条重要的命令是由两个年轻的下士奉命传达，他们要穿过敌方阵线的危险区域才能送达。因此这是一场充满绝望和希望的冒险之旅。
影片在多处表达了厌战和反战思想。开头时，“莫娘”安德鲁·斯科特扮演的中尉用反讽的语气说道，“没有什么比烂绶带更能安慰寡妇了”。
男主人公斯科菲尔德用自己获得的勋章跟别人交换了一瓶葡萄酒，因为他觉得勋章只是“一块破锡，没有任何意义”。
看着满目疮痍的村落，军车上的士兵说，“打了三年就为了这个，还要把牛都打死，把树砍倒”。
虽然他们是挺进的胜利者，但是脸上没有任何喜悦之处。
战争的残酷更是触目惊心，不需过多的语言就能渲染。
刚刚爬出战壕的布雷克和斯科菲尔德走在战后的荒原上，他们的周围全是各种各样的死尸，有的是战马，有的被苍蝇萦绕着，有的抱在一起死去，有的泡在水里。
最后斯科菲尔德抱着浮木漂流，花瓣像雪一样飘落下来，像桃花源一样提示着人世间的美好，可转瞬间斯科菲尔德就要踩着村民们成堆的遗体才能爬上岸边，这样的反差让他失声痛哭。
《1917》用“冒险片”的方式呈现了“战争片”的主题，不要过于拘泥于影片类型，才能跳出“技术”和“内容”的争论，看到影片的整体质感。
